Ο Βαγγέλης Μαρινάκης σε συζήτησή της με τη Δήμαρχο κα. Γιάννα Κριεκούκη

Περίεργη απόφαση των αρχών να αφήσουν ελεύθερη χωρίς εγγύηση την Δήμαρχο που έπνιξε την Μάνδρα ή μήπως όχι;

ΠΟΛΙΤΙΚΗ/ΠΡΩΤΟΣΕΛΙΔΟ by
Ο Βαγγέλης Μαρινάκης σε συζήτησή της με τη Δήμαρχο κα. Γιάννα Κριεκούκη
Ο Βαγγέλης Μαρινάκης σε συζήτησή με τη Δήμαρχο κα. Γιάννα Κριεκούκη

Περίεργη (ή μήπως όχι) η απόφαση του ανακριτή να αφήσουν ελεύθερη χωρίς εγγύηση την Δήμαρχο που έπνιξε την Μάνδρα, ενώ μάλιστα υπάρχουν εκκρεμείς έρευνες εναντίον της για κραυγαλέες πολεοδομικές παραβιάσεις και παρά την ΔΙΑΠΙΣΤΩΜΕΝΗ ύπαρξη παράνομου αμαξοστασίου του δήμου Μάνδρας, δεν της επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι , αλλά για την ίδια υπόθεση αποφάσισαν για τον αντιπεριφερειάρχη, που βρήκε την κατάσταση έτσι όταν παρέλαβε, έβαλαν εγγύηση 20.000 ευρώ, επειδή η ανακρίτρια προφανώς θεώρησε όλους τους φερόμενους ως υπόπτους φυγής ή υπόπτους τέλεσης εγκλημάτων, εκτός όμως από την άμεσα (πιο άμεσα από τον ίδιο τον Δήμαρχο δεν υπάρχει) εμπλεκόμενη

Περίεργο ή μήπως όχι τόσο περίεργο;

Αναλυτικά η υπόθεση από Αντα Ψαρρά στη Εφημερίδα των Συντακτών

Φονική πλημμύρα στη Μάνδρα
Με σχεδόν καθημερινά προστιθέμενες νέες κατηγορίες συνεχίζεται η ανακριτική έρευνα για τη φονική πλημμύρα της Μάνδρας τον Νοέμβριο του 2017. Είναι δε εντυπωσιακό το γεγονός ότι μοιάζει να έχουν υποβαθμιστεί εντελώς τα πλήρη και στοιχειοθετημένα δύο πορίσματα (των 8 επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης και των 3 εμπειρογνωμόνων του ΤΕΕ).

Σύμφωνα με την αναλυτική παρουσίαση των συγκεκριμένων πορισμάτων («Εφ.Συν.», 2/7/2018 και 19/2/2019), τα δύο πορίσματα των ανεξάρτητων αυτών ελέγχων, πρώτον, συμπίπτουν απολύτως και, δεύτερο και σημαντικότερο, δεν αποδίδουν ευθύνες στην Περιφέρεια. Θυμίζουμε ότι η απερχόμενη περιφερειάρχης προσέφυγε τότε άμεσα στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, καταθέτοντας αναφορά «για τη διερεύνηση των συνθηκών και των αιτιών που οδήγησαν στην πρωτόγνωρη αυτή καταστροφή» και «την απώλεια της ζωής των συμπολιτών μας και την καταστροφή των περιουσιών και των δημοσίων υποδομών».

Η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχε πλήρως ενημερωθεί για το σε εξέλιξη έργο αντιπλημμυρικής προστασίας καθώς και για τα θεσμικά εμπόδια που αντιμετώπιζε η υλοποίησή του, όπως και για το Πρόγραμμα Εκτελεστέων Εργων της Περιφέρειας. Ειδικά για τους δήμους της Δυτικής Αττικής, η σχετική χρηματοδότηση αντιπλημμυρικών έργων -σύμφωνα με την Περιφέρεια- ξεπερνάει τα 57 εκατ. ευρώ.

Το ιδιαίτερα δαιδαλώδες και χρονοβόρο θεσμικό πλαίσιο υλοποίησης των έργων -πλήρως καταγεγραμμένο και στα πορίσματα- που προσκρούει σε χρόνιες παθογένειες του ελληνικού Δημοσίου, όπως η επικάλυψη αρμοδιοτήτων και η διάχυση ευθυνών μεταξύ των φορέων, ήταν προφανώς σε γνώση όχι μόνο της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου αλλά και όλων των δικαστικών λειτουργών που αναλαμβάνουν τη διερεύνηση παρόμοιων υποθέσεων με ή χωρίς θύματα.

Ειδικά: Εγκρίσεις και παρακολουθήσεις των έργων από αρχαιολογικές υπηρεσίες, περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις των έργων, οριοθετήσεις των ρεμάτων, αυθαιρεσίες, άναρχη δόμηση και έλλειψη πολεοδομικού σχεδιασμού καθυστερούν ακόμη περισσότερο την υλοποίησή τους. Επιπλέον, το νομοθετικό πλαίσιο των διαγωνιστικών διαδικασιών, η διαδικασία των ενστάσεων, η έννομη προστασία των διαγωνιζόμενων, ο χρόνος που απαιτείται μέχρι την εγκατάσταση των αναδόχων και η σημαντική υποστελέχωση Υπηρεσιών του Δημοσίου επίσης εμποδίζουν την έγκαιρη υλοποίηση.

Τα έργα
Οταν κλήθηκε από την εισαγγελία η Ρένα Δούρου, παρέδωσε όλα τα επιπλέον στοιχεία για την προώθηση του κρίσιμου αντιπλημμυρικού έργου της διευθέτησης του ρέματος Αγίας Αικατερίνης που πλέον ολοκληρώνεται, όπως επισημαίνουν και τα δύο πορίσματα. Η Διοίκηση της Περιφέρειας επί Ρένας Δούρου αποδεδειγμένα δεν παρέλαβε καμία έτοιμη μελέτη του έργου, όπως ανακριβώς είχαν ισχυριστεί τότε πολιτικοί παράγοντες και ΜΜΕ.

Συνοπτικά: από το 1993 μέχρι το 2003 δεν έγινε καμία ενέργεια, από το 2003 έως το 2010 το ρέμα μπαζώθηκε, η κοίτη εξαφανίστηκε, ενώ ακολούθησε πλήρης απραξία. Τέλος, από το 2010 ώς τον Σεπτέμβριο του 2014 δεν είχε ακόμη παραληφθεί, τυπικά και ουσιαστικά, η μελέτη κατασκευής του έργου. Από τον Σεπτέμβριο του 2014 και όχι φυσικά από τον Μάιο (γεγονός που κάπως… διαφεύγει της εισαγγελικής έρευνας) η Διοίκηση Δούρου, στην προσπάθεια να επισπεύσει το έργο, αντιμετώπισε όλα τα θεσμικά κωλύματα και τις παθογένειες που αποτυπώνονται πλήρως στα έγγραφα και στην αλληλογραφία μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων.

Τον Οκτώβρη του 2014 εγκρίθηκαν η τοπογραφική και κτηματολογική μελέτη, η οριστική μελέτη υδραυλικών έργων, η μελέτη οριοθέτησης, η μελέτη ανάλυσης κόστους-οφέλους, τα τεύχη δημοπράτησης και ο φάκελος ασφάλειας και υγείας. Η αποκεντρωμένη διοίκηση όμως επικύρωσε τη μελέτη οριοθέτησης με ΦΕΚ τον Ιανουάριο του 2016. Χρειάστηκε να γίνουν μέχρι και επιτάξεις στη συνέχεια προκειμένου να ολοκληρωθεί ταχύτερα το έργο.

Τα εύλογα ερωτήματα ξεκινούν όμως ακριβώς σε αυτό το σημείο, μια και η ανακριτική έρευνα δεν φαίνεται να στρέφεται προς τις πραγματικές πράξεις ή και παραλείψεις που ενδεχομένως σχετίζονται με τις άμεσες αρμοδιότητες ενός περιφερειάρχη. Το να φορτώνονται σε ένα πρόσωπο ιδιαίτερα στοχοποιημένο οι αναρίθμητες παραλείψεις ή πλημμέλειες του οποιουδήποτε συναρμόδιου φορέα ή άλλης υπηρεσίας χωρίς κατανομή ευθυνών είναι -το λιγότερο- παράδοξο. Τηρουμένων των αναλογιών, αυτό είναι ακόμα πιο ακατανόητο από το να επωμιστεί, για παράδειγμα, ένας υπουργός το ποινικό αδίκημα που έπραξε οποιοσδήποτε υπάλληλος του υπουργείου του.

Δεν κλήθηκε ποτέ
Για ποιον λόγο άραγε γίνεται αυτό; Μα είναι απλό! Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να στηριχτεί κατηγορία εναντίον της Ρένας Δούρου εφόσον δεν προκύπτει ούτε από έγγραφα ούτε από πορίσματα άμεσα και συγκεκριμένα δική της αμέλεια. Μάλιστα, ενώ πράξεις και παραλείψεις φαίνεται να έχουν διαπραχθεί πριν από την ανάληψη των καθηκόντων της, εντούτοις ο πρώην περιφερειάρχης Γιάννης Σγουρός δεν κλήθηκε ποτέ. Με αυτό δεν εννοούμε ότι έχει ο ίδιος ευθύνη, αλλά τουλάχιστον «για τα μάτια» θα μπορούσε και εκείνος να εισφέρει τις δικές του απαντήσεις για τις γραφειοκρατικές καθυστερήσεις ή για τις παραλείψεις (η παραγραφή τοποθετείται στα τέλη Αυγούστου του 2019 και η προκαταρκτική για τη Μάνδρα διαρκεί ήδη πάνω από έναν χρόνο).

Το πλέον ακατανόητο είναι ο τρόπος επιβολής εγγυήσεων για τα αδικήματα, με αυξανόμενα ποσά που έφτασαν, π.χ., για τον αντιπεριφερειάρχη τα 20.000 ευρώ, επειδή η ανακρίτρια προφανώς θεώρησε όλους τους φερόμενους ως υπόπτους φυγής ή υπόπτους τέλεσης εγκλημάτων.

Κακά τα ψέματα, όσο κι αν η Ρένα Δούρου στοχοποιήθηκε και θεωρήθηκε υπεύθυνη (λιγότερο από τους συγγενείς των θυμάτων και περισσότερο από μερίδα φανατισμένων ΜΜΕ), αφού δύο πολύνεκρες τραγωδίες λόγω ακραίων φυσικών φαινομένων, διαχρονικών αυθαιρεσιών και παραλείψεων συνέβησαν στη δική της θητεία, η Δικαιοσύνη δεν μπορεί ούτε να αναζητά μονομερώς αποδιοπομπαίους τράγους ούτε να λειτουργεί με βάση τη λεγόμενη «κοινή γνώμη». Αλίμονο!

Leave a Reply

Your email address will not be published.

*